Mo leste bij Faisal
De 42-jarige Mo uit Breda rijdt op 20 september 2016 zonder rijbewijs over de Belcrumweg in Breda en wordt staande gehouden. Hij betaalde de boete, maar ging direct in verzet. Mo heeft in Faisal een getuige meegenomen. Faisal is rijinstructeur, Mo zijn leerling. ,,Natuurlijk heeft Mo nog geen rijbewijs, we waren aan het lessen!”
De voornaamste vraag tijdens deze zitting: reed Mo rond in een echte lesauto of niet? Die dag staat de eigenlijke lesauto van Faisal in de garage voor een reparatie. Het duo rijdt in een vervangende auto, die niet helemaal voldoet aan de exameneisen. Een examenauto moet vierdeurs zijn en de bijrijder moet de auto tot stilstand kunnen brengen. Deze vervangende auto voldoet daar niet aan, deze is namelijk tweedeurs. Maar volgens Faisal hoeft dat bij een lesauto ook niet. ,,Er is een verschil tussen lesauto’s en examenauto’s. De enige regel die geldt bij lesauto’s is dat ik deze als instructeur tot stilstand moet kunnen brengen. En dat er een duidelijke L op staat”, legt hij uit.
Deze zaak draait dan ook niet bepaald om Mo. De twee werden die dag aangehouden, waarop een vervelende discussie ontstond tussen Faisal en de agent. ,,Ik liet hem alle papieren zien, wat Mo volgens mij vrijpleit. Hij sommeerde ons heel arrogant de auto te verlaten”, vertelt Faisal met hoorbare ergernis. ,,Kijk, je hebt wettelijke eisen en eisen van het CBR. In de wet staat: ik moet als instructeur moeten kunnen remmen. Het CBR rept alleen over examenauto’s. Dat deze vierdeurs moeten zijn heeft te maken met een incident in Amsterdam, toen een examenauto op een tramrails terecht kwam. De examinator zat achterin en kon de auto niet tijdig verlaten. Sindsdien moeten de auto’s vierdeurs zijn”, vervolgt Faisal.
De griffier van dienst zoekt de regels omtrent lesauto’s op, de rechter concludeert al snel dat Faisal een punt heeft: deze regels betreffen specifiek examenauto’s. De agent beboette Mo, want het had er alle schijn van dat hij zonder rijbewijs in een particuliere auto reed. De officier van justitie twijfelt: volgens de politie voldeed ook de besturing van de auto niet, volgens Faisal voldoet deze wel. Een essentieel discussiepunt, hij vraagt dan ook de zaak aan te houden. De rechter hakt de knoop door: dit is al de tweede maal dat deze zaak voorkomt, het Openbaar Ministerie is er onvoldoende in geslaagd met bewijzen te komen. ,,Dus ik ben nog altijd niet overtuigd en dat is in uw voordeel.” Er volgt dan ook vrijspraak.
