Wim stookte een vuurtje op zijn oprit

De Kantonrechter

Wim stookte een vuurtje op zijn oprit

De 63-jarige Wim uit Etten Leur stookt ‘s avonds op 3 oktober 2014 een vuurtje op z’n oprit. Surveillerende agenten zien het vuur flink oplaaien en nemen polshoogte. Wim verweert zich tegen de boete van €280,-,want hij vindt dat hij voldoende rekening gehouden heeft met de openbare verordening, door gebruik te maken van een vuurkorf. De agenten hebben foto’s van het vuur genomen en deze vertellen toch een heel ander verhaal.

Uiteraard wordt op zitting gebruik gemaakt van deze foto’s. Daarop is een fel vuur van zo’n twee meter hoog zichtbaar, in de directe nabijheid van een boom. ,,Ernaast zie ik dorre bladeren liggen, die u zo te zien aan het verbranden bent. Dat mag al niet. Bovendien zie ik op deze foto’s nergens een vuurkorf”, stelt de rechter. Wim blijft volharden dat hij slechts z’n eigen hout verbrandde is en dat dit keurig in een vuurkorf gedaan werd.

,,Tja, ik zie op de foto eigenlijk wel genoeg. Het proces verbaal dat tegen u opgemaakt is onderstreept dat ook nog eens”, zegt de rechter. ,,Maar inderdaad: ik zie op de foto bladeren, ik zie ze niet branden. Maar de bladeren liggen er wel naast, dus dat is op z’n minst gevaarlijk”, vervolgt hij. ,,Vuur houdt zich niet aan de wet. Vuur ziet die bladeren liggen en denkt niet zelf na of hij deze mag aansteken, dat doet vuur gewoon”, geeft hij één der elementen bovendien een karaktereigenschap mee.

Wim houdt vol dat hij het vuur echt in een vuurkorf aangestoken heeft en dat dit volledig onder controle was, maar deze korf is op de foto simpelweg niet waarneembaar. ,,En de politie zag dat het vuur niet in de korf zat, maar dat deze naast het vuur stond. Daar ga ik dan ook vanuit.” Wim heeft momenteel ernstige hartproblemen en zit daarom in de ziektewet en verdient geen al te hoog loon. Daar wil de officier van justitie wel rekening mee houden. ,,Maar de foto’s spreken natuurlijk voor zich. Het had u gesierd als u gewoon had erkend dat dit vuurtje op z’n minst ‘onverstandig’ was. U beroept zich op de openbare verordening, maar dat zegt ook dat er geen sprake mag zijn van gevaar. Een vuur van twee meter hoog naast een boom met dorre bladeren in de herfst noem ik gevaarlijk.”

Omdat het feit zich alweer in 2014 voltrok en omdat het niet erg goed gaat met Wim, wordt zijn oorspronkelijke boete van €280,- verlaagd naar €100,-. Wim mompelt plots toch schuldbewust. ,,Eigenlijk heeft u wel gelijk. Ik had natuurlijk moeten benadrukken dat het ‘onverstandig’ was”, sipt hij.

Steven van Beek

Steven van Beek ('81) woont momenteel in Mexico Stad. Alle teksten op deze website zijn van zijn hand.

Dit vind je misschien ook leuk...

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Translate »