Kan de diefstal van de 32-jarige Amira uit Breda bij de Action bewezen worden? Ze rekende op 7 januari 2019 wat kleine spulletjes van in totaal 5 euro af en liep vervolgens naar de uitgang. Daar gingen de detectiepoortjes af en bleek ze voor nog een kleine veertig euro aan spullen bij zich te hebben. Amira weigerde een verklaring af te leggen, want in haar cultuur maak je geen contact met mannen.
Het is gezien en bovendien een voltooide diefstal, legt de officier uit. Er werd haar een strafbeschikking van 209 euro aangeboden, maar haar advocaat vindt dat deze diefstal helemaal niet bewezen kan worden. ,,We hebben alleen de aangifte. Het steunbewijs zijn de beelden, maar daarop is niet te zien dat het alarm afging. Dan staat er: haar tas zat voller bij binnenkomst dan bij het weer weggaan. Dat lijkt me pure interpretatie en zeker geen bewijs”, legt hij uit. De gestolen goederen zijn dan wel genoteerd door de politie, maar opgegeven door de winkelmanager. ,,Waren dit spullen uit de winkel, of spullen van een andere winkel waar ze al voor betaald had? We weten het niet, het staat er niet.”
De officier heeft meer beelden gezien. Beelden waar ze hurkt bij producten. De tas die aanmerkelijk voller zit. De spullen op het lijstje zijn ook gewoon Action-spullen. En, vult de rechter aan: ,,Het alarm ging af. Deze zou ook afgegaan moeten zijn toen ze binnenkwam.”
Aannames, noemt de advocaat dit. ,,Een alarm gaat om de haverklap af bij dit soort winkels.” De officier vraagt zich af wat de advocaat verwacht. ,,Inkoopfacturen? Tellijsten? Dat lijkt me extreem. Ze is op heterdaad betrapt, de winkelmanager stelt vast dat de spullen van daar zijn.”
Amira werd opgepakt en zat 24 uur vast door dit vergrijp. Omdat ze geen oppas heeft voor haar 4-jarige kindje en bovendien vijf maanden zwanger is, is ze niet ter zitting.
Dat stoort de rechter. ,,Ze geeft geen verklaring. Dat mag, maar pleit niet voor ‘r. In haar cultuur maak je geen contact met mannen, dat pleit ook niet voor ‘r. We zitten hier in Nederland. We hebben onze manieren. Het zal wel schaamte of angst zijn, maar aanwezig zijn bij een strafrechtelijke vervolging is hier gebruikelijk.” Vandaar dat hij de boete van 209 euro handhaaft.
