De beeldschermen in de rechtszaal gaan aan. Camerabeelden van de Albert Heyn zullen de rechter moeten overtuigen of Patrick en Monica samen inderdaad negen pakken koffie hebben gestolen op 18 juli 2018. Te zien is hoe Monica minstens vier pakken koffie in haar winkelmandje stopt. Patrick loopt voor haar uit, waardoor de inhoud van het mandje niet meer te zien is. Als ze het hoekje omgaan, is er een blik mogelijk op het mandje: daar liggen meer koffiepakken in dan vier.
Bij een volgend gangpad is haar mandje plots leeg. De handtas die ze bij zich heeft lijkt boller. Eenmaal bij de kassa legt Patrick een pak hondenvoer neer. Deze rekenen ze af. Als ze de winkel willen verlaten, zijn twee medewerkers van Albert Heyn te zien die hen aanspreken. Meer beeld is er niet.
Maar buiten gaat het uiteraard wel verder, staat in het proces verbaal. Patrick reageert als door een wesp gestoken en bedreigt de medewerkers met de dood. De medewerkers staken daarop de discussie. Zij noteren wel het nummerbord.
Kortom: Monica en Patrick staan terecht voor winkeldiefstal, Patrick ook nog voor bedreiging. De advocaat betwist het: hij ziet niks op de camerabeelden. ,,Ik zie alleen dat Monica iets groots uit haar handtas haalt. Een vrouwenportemonnee, raad ik. Verder zie je niets gebeuren.”
De geschiedenis van het duo spreekt niet in hun voordeel. Ze hebben een flink aantal pagina’s aan strafblad. ,,We hebben veel beelden. Je ziet Patrick continu heel bewust vóór Monica lopen. Dat is camerabewust. De tas staat ook echt boller dan toen ze de winkel ingingen. Ik vind dat echt ruim voldoende bewijs”, zegt de officier. Maar: de rol van Patrick is dan toch discutabel en niet te bewijzen, pleit de advocaat. En wat betreft de bedreigingen: dat is context. Was er een redelijke vrees dat er iets zou gebeuren? Patrick en Monica zijn zelf niet aanwezig. Ze beroepen zich op het zwijgrecht.
De rechter is wel overtuigd: er wordt koffie gestolen, Monica wordt afgeschermd, de woorden van Patrick na het verlaten van de winkel zijn wel bedreigend. ,,Het winkelpersoneel had reden om hen aan te spreken. Hun gedrag vroeg om een verklaring, die gaven ze niet.” Hij legt het tweetal twee weken gevangenisstraf op.
