De masturberende Jan Peter kon zijn id niet laten zien
De 27-jarige Jan Peter uit Portugaal stond in de vroege avond van 19 november 2015 en public te masturberen in de toiletten van het station in Breda. Voor dat feit werd hij inmiddels al bestraft; in dit specifieke geval staat hij terecht voor het niet tonen van zijn identiteitsbewijs bij de afwikkeling hiervan.
Jan Peter zelf is niet aanwezig tijdens deze zaak. ,,Dat kan ik me ergens wel voorstellen. Kunt u mij vertellen waarom hij er niet is? Schaamt hij zich wellicht?”, vraagt de rechter aan zijn advocaat. De verdachte zit momenteel achter de tralies voor een andere zaak, maar de advocaat wil eigenlijk gewoon gelijk ter zake komen: in het proces verbaal dat ter plekke is gemaakt staan alle gegevens van Jan Peter, inclusief zijn Burgerservicenummer (BSN, red.). ,,Het lijkt mij bijzonder sterk dat iemand zijn BSN spontaan opnoemt als iemand daarom vraagt. Kunt u dat? Ik heb zelf werkelijk geen idee van het mijne. Hoe wisten ze zijn BSN?”
De politie kreeg die avond een melding van de beveiliging van de NS. Jan Peter zou zich onzedelijk misdragen in de toiletten. De politie wist hem ter plekke direct aan te houden. Jan Peter is al langer een bekende van justitie, maar het dossier dat zij opmaakten is volgens de officier van justitie inderdaad wel erg mager. ,,Er moet in het proces verbaal een bewijs staan dat hij zijn identiteitsbewijs niet bij zich had, of dat hij deze niet kon tonen. Dan is het inderdaad gek dat alle noodzakelijke informatie wel in dat proces verbaal staat. Is hij in een later stadium gecheckt, aangezien hij al een bekende van justitie is? Zijn de gegevens wellicht toen aangevuld, of waren deze gegevens inderdaad direct al bekend? Dat zijn essentiële vragen.”
Wel is het zo dat verdachte in datzelfde proces verbaal erkent dat hij zijn identiteitsbewijs niet bij zich heeft: ,,Er staat: verdachte verklaart dat hij zijn identiteitsbewijs niet bij zich niet. Niet: ik ben hier niet geweest, of anderszins een ontkenning. Ze hebben wel degelijk met hem gesproken”, stelt de rechter.
De advocaat van Jan Peter vindt het gek. Ook de datum van het proces verbaal: die is enkele weken later opgemaakt, wat insinueert dat er kennis achteraf is ingevuld. ,,Waarom is dat gebeurd? Het is gissen, het is mager, er staan te veel vragen open.” De rechter gaat hier voor een groot deel aan mee. Hij verklaart Jan Peter schuldig voor het niet tonen van zijn identiteitsbewijs, maar er volgt daar verder geen straf op.
